福州的中小学教师到底负有什么义务？
据《海峡都市报》6月26日报道，福州教育局发布了一项关于中小学教师的通知，其中规定中小学教师未经批准不得从事赢利性经营活动，特别强调不得为本班学生做有偿家教， 同时规定未经县以上教育主管部门批准，中小学教师不得经商、办企业以及入股参与举办民办学校。
这一通知为中小学教师再度设置了诸多超出教师法的义务。福州教育局发布的通知，用法学术语来说只能叫“规范性文件”。地方政府的各级职能部门在发布诸如此类规范性文件的时候，必须遵守法律法规的规定。
我国《教师法》第二章第八条对教师的义务做出了详细的规定。其中，第八条第二款的规定：“贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务”是教师最核心的义务，其他各项义务都是围绕它而展开的。至于，教师如何利用业余时第八条并没有做出任何限制，换句话说，法不禁止即公民的行动自由，教师在业务时间包括兼职在内的各项活动都是被法律准许的。
因此，福州教育局禁止教师有偿辅导本班学生，可以理解为贯彻教师法的应有之意，辅导自己的学生可以说是教师完成教学任务的职务行为；但是一律禁止教师在校外组织有偿辅导班、补习班等赢利性经营活动则矫枉过正，则涉嫌侵犯教师的劳动自由。
每种职业都有自己的职业伦理，教师作为一种职业当然也不例外。这种职业伦理有的被国家法律所吸收，有的则停留在纯粹的伦理范畴。一般而言，除了公务员不得兼职之外，每个行业的从业人员根据诚实信用原则，大都负有竞业禁止的义务。即便依此看来，该通知 “未经县以上教育主管部门批准，中小学教师不得经商、办企业以及入股参与举办民办学校” 的规定同样令人费解。
如果说虽然〈教师法〉并未做出竞业禁止的规定，但在职教师入股参与举办民办学校，在招生与教学方面会对所在学校形成明显的不利影响，从而涉嫌不正当竞争。通知规定禁止中小学教师入股参与举办民办学校是合理的，但规定能否这样做由县级以上教育行政部门批准则令人费解。问题不在于教师有没有经过了教育行政部门批准，而在于涉嫌不正当竞争。此外，该通知规定，中小学教师能否经商、办企业也同样全赖教育行政部门批准，这也是十分荒唐的。
因此，这则通知为中小学教师设置的大部分义务，都是没有任何法律依据的，是违反〈立法法〉的精神的。如果说其初衷是为了更好的为了更好地履行教育监管职能，那么在中小学教师待遇普遍不高的情况下，与其对中小学老师提出诸多苛刻的禁令，不如提高中小学教师的报酬标准。
本文网址：http://www.blogchina.com/new/display/78269.html
这一通知为中小学教师再度设置了诸多超出教师法的义务。福州教育局发布的通知，用法学术语来说只能叫“规范性文件”。地方政府的各级职能部门在发布诸如此类规范性文件的时候，必须遵守法律法规的规定。
我国《教师法》第二章第八条对教师的义务做出了详细的规定。其中，第八条第二款的规定：“贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务”是教师最核心的义务，其他各项义务都是围绕它而展开的。至于，教师如何利用业余时第八条并没有做出任何限制，换句话说，法不禁止即公民的行动自由，教师在业务时间包括兼职在内的各项活动都是被法律准许的。
因此，福州教育局禁止教师有偿辅导本班学生，可以理解为贯彻教师法的应有之意，辅导自己的学生可以说是教师完成教学任务的职务行为；但是一律禁止教师在校外组织有偿辅导班、补习班等赢利性经营活动则矫枉过正，则涉嫌侵犯教师的劳动自由。
每种职业都有自己的职业伦理，教师作为一种职业当然也不例外。这种职业伦理有的被国家法律所吸收，有的则停留在纯粹的伦理范畴。一般而言，除了公务员不得兼职之外，每个行业的从业人员根据诚实信用原则，大都负有竞业禁止的义务。即便依此看来，该通知 “未经县以上教育主管部门批准，中小学教师不得经商、办企业以及入股参与举办民办学校” 的规定同样令人费解。
如果说虽然〈教师法〉并未做出竞业禁止的规定，但在职教师入股参与举办民办学校，在招生与教学方面会对所在学校形成明显的不利影响，从而涉嫌不正当竞争。通知规定禁止中小学教师入股参与举办民办学校是合理的，但规定能否这样做由县级以上教育行政部门批准则令人费解。问题不在于教师有没有经过了教育行政部门批准，而在于涉嫌不正当竞争。此外，该通知规定，中小学教师能否经商、办企业也同样全赖教育行政部门批准，这也是十分荒唐的。
因此，这则通知为中小学教师设置的大部分义务，都是没有任何法律依据的，是违反〈立法法〉的精神的。如果说其初衷是为了更好的为了更好地履行教育监管职能，那么在中小学教师待遇普遍不高的情况下，与其对中小学老师提出诸多苛刻的禁令，不如提高中小学教师的报酬标准。
本文网址：http://www.blogchina.com/new/display/78269.html
